Об этом сообщает «КТРК» со ссылкой на The Conversation
Современные технологии открывают новые горизонты в том, как мы воспринимаем смерть и память о ушедших. Теперь мы можем не только сохранять воспоминания о близких, но и создавать цифровые версии людей, которые, благодаря искусственному интеллекту, могут «общаться» с нами. Один из примеров — похороны Марины Смит, известной учительницы, которая посвятила свою жизнь обучению о Холокосте.
В день её прощания на церемонии с помощью технологий её цифровое «я» общалось с родными и друзьями, отвечая на вопросы и делясь воспоминаниями. Это не было простое видео, а скорее «живое» общение, сделанное возможным с помощью заранее записанных ответов, а также искусственного интеллекта, который позволял имитировать настоящую беседу.
Технологические компании, такие как Apple, Google и Meta, уже предлагают инструменты для управления цифровыми активами после смерти. Они позволяют пользователям назначать доверенных лиц, которые смогут получить доступ к их аккаунтам в социальных сетях и электронной почте после их ухода.
Microsoft пошла дальше и запатентовала технологию, которая позволяет создать чат-бота на основе данных умершего человека. Этот бот будет отвечать на вопросы, используя стиль общения, характерный для покойного, что создаёт эффект настоящего разговора.
В Южной Корее группа медиа-компаний пошла ещё дальше, создав виртуальную реальность, в которой мать смогла вновь встретиться и поговорить со своей умершей дочерью. Это был настоящий прорыв, который стал доступен многим людям. Однако такие технологии поднимают важные вопросы, в том числе о праве собственности на цифровое наследство. Кто имеет право на управление аккаунтами умершего человека? Этот вопрос активно обсуждается по всему миру.
В США почти во всех штатах существуют законы, позволяющие включать цифровые активы в завещания. В Германии суды уже постановили, что семьи умерших имеют право на доступ к аккаунтам своих близких, так как их цифровые следы теперь рассматриваются как наследуемое имущество. Но проблемы остаются.
Например, если цифровой клон человека начнёт говорить или делать что-то неподобающие, кто будет нести ответственность за его действия? Вопросы контроля за цифровым изображением людей стали особенно актуальны после того, как в рекламе появился дипфейк с Брюсом Уиллисом без его разрешения. Это вызвало бурную дискуссию о правах на цифровое изображение и о том, как его можно использовать в коммерческих целях.
Цифровое бессмертие, несмотря на все свои преимущества, имеет и негативные стороны. Одним из них является высокая стоимость таких технологий. Например, создание цифровой версии человека может стоить тысячи долларов, что делает их доступными только для очень состоятельных людей. Это создаёт проблему неравенства, так как возможность «жить» в цифровом формате становится доступной лишь избранным.
Кроме того, исследования показывают, что цифровая память о людях, например в социальных сетях, может препятствовать процессу горевания. Технологии позволяют легко и быстро возвращаться к воспоминаниям, что может затруднить принятие утраты. Психологи обеспокоены, что продолжительное общение с цифровыми версиями умерших людей может помешать людям преодолеть боль утраты и двигаться дальше.
Многие культуры и религии по-разному воспринимают концепцию цифрового бессмертия. В Ватикане заявили, что любые цифровые следы должны уважать человеческое достоинство. В мусульманском мире тоже ведутся обсуждения, как новые технологии соотносятся с религиозными законами.
В Японии буддийские храмы начали предлагать виртуальные кладбища, где семьи могут сохранить цифровые следы умерших и даже взаимодействовать с ними. Это подчеркивает, как технологии пересекаются с культурными и религиозными традициями, и создаёт новые вызовы для их интеграции в существующие обычаи и законы.
Напомним, ранее мы писали о том, кому принадлежат результаты работы искусственного интеллекта.
